Örökös fegyházat kért az ügyész Szita Bence gyilkosaira

Az orvos és elmeorvos szakértők, valamint két, az előző alkalommal elmaradt tanú meghallgatásával folytatódott a 11 évesen megölt felsőmocsoládi kisfiú, Szita Bence gyilkosainak pere, melyben az ügyészség az elsőrendű vádlott Bogdán Józsefet 14. életévét be nem töltött személy elleni, nyereségvágyból, előre kitervelten és különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés, a másodrendű Kertész Józsefet 14. életévét be nem töltött személy elleni, előre kitervelten és különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés társtettese, míg a gyerek nevelőanyját, P. Erikát 14. életévét be nem töltött személy elleni, nyereségvágyból, előre kitervelten és különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés felbujtójaként állította bíróság elé.



– A saját meggyilkolt fiam tárgyalásán nem lehetek bent? – kiabálta Szita Bence anyja a bírónak, amikor kiderült, az orvosszakértők meghallgatásának idejére zárt tárgyalást rendelt el. A nő a folyosón sem tudott megnyugodni, főként, hogy előtte vitájukat a bíró azzal zárta le, hogy ittas személyt be sem kellett volna engednie a terembe.

[caption id="" align="aligncenter" width="334"] B. József védője bizonyítottság hiányában kérte az elsőrendű vádlott felmentését
[/caption]

Később aztán már ő is lehiggadva hallgatta az elmeszakértői véleményeket, melyekből kiderült, mindhárom vádlott tisztában volt tettük súlyosságával és következményeivel, noha a pszichiáter Bogdánt antiszociális, önmagát és érdekeit előtérbe helyező, a társadalmi normákat figyelembe nem vevő, rideg,  indulatos személyiségnek írta le. Kertészt személyiségzavarosnak mondta a szakember, aki pszichiátriai gondozóba is járt, ahol szorongással kezelték, s gyógyszert is kapott emiatt.

– Alkalmazkodási zavarokkal küzd, labilis a személyisége, aki szereti a színpadiasságot, magát áldozatnak mutatja be – sorolta a másodrendű vádlottról a pszichológus. – A morális és indulati kontroll azonban gyenge nála, konfliktushelyzetben akár agresszívan is reagálhat. Hirtelen, indulatos ember képe jelenik meg a tesztekben.
P. Erikánál a pszichiáteri szakvélemény alapján semmiféle elváltozás nem volt megállapítható, azaz papíron teljesen normálisnak számít, ám személyiségében és érzelmi életében kiegyensúlyozatlan, nála is akadtak jelek infantilizmusra.

A szakértők után két tanút hallgatott meg a bíróság, egyiküket – P. Erika másod-unokatestvérét – rendőröknek kellett elővezetnie. A férfi megerősítette, hogy az asszony korábban is gondolt már a kisfiú meggyilkolására, konkrétan meg akarta mérgezni, be is szerzett szalicilsavat, ám végül – mivel olyan büdös volt, hogy gyerek nem itta volna meg az energiaitalba kevert mérget – nem adta oda Bencének. A toponári Muskátli presszó pultosa az ominózus nap délutánjáról beszélt, ugyanis nála ittak a gyilkosság előtt a vádlottak. A bíró felolvasta egy ácsi tanú vallomását is, mely szintén alátámasztotta, P. Erika régóta készült a gyerek megölésére.

[caption id="" align="aligncenter" width="334"] P. Erikára is életfogytiglanig tartó fegyházbüntetést kért az ügyész
[/caption]

A bizonyítási eljárás és az iratismertetés után délután az ügyész tartotta meg vádbeszédét. Előbb a telefonos híváslistákat elemezte, melyek alapján bebizonyosodott, a vádlottak a gyilkosság napján folyamatosan kapcsolatban álltak egymással, s az adott időpontban mindannyian a sántosi erdőben tartózkodtak, majd a cipő- és autógumi nyomatokról is kiderült, a vádat erősítik. csakúgy, mint a DNS-minták, melyeket többek között a vádlottak ruháin is megtaláltak a rendőrök. A vádlottak védekezését mindezek alapján ésszerűtlennek és elfogadhatatlannak nevezte, sorban igazolta a megállapított minősítéseket, s végül mindhárom vádlottra életfogytiglani szabadságvesztést kért a feltételes szabadlábra bocsátás kizárásával.

Az elsőrendű vádlott védője előtt a sértetti jogi képviselő kapott szót, aki bejelentette, 15 millió forintot és annak tavaly október óta esedékes kamatait kérik a vádlottaktól. Bogdán ügyvédje természetesen kérte ennek elutasítását, valamint védence felmentését javasolta bizonyítottság hiányában, ugyanis úgy vélte, az ügyészség által citált bizonyítékok nem alkotnak zárt láncot, ráadásul Bogdán mindvégig következetesen tagadta az ellene felhozottakat.
A több mint nyolc órás tárgyalás az első védőbeszéd után véget ért, folytatás szerdán, ítéletet pedig csütörtökön délután hirdet a bíróság.